Игра престолов по-польски: Туск против Навроцкого

Затяжная политическая конфронтация между президентом и премьер-министром Польши вышла за рамки публичных выпадов и окончательно переросла в борьбу за контроль над государственными институтами.

Польская политическая жизнь, кажется, постепенно превращается в плохой сериал, в котором сценаристы уже перестали придерживаться единого жанра. Здесь смешались и комедия, и политический триллер, и даже элементы криминальной драмы. Как говорится, «смешались в кучу кони, люди…»

В политической борьбе задействованы практически все инструменты: от перепалок в социальных сетях и взаимных обвинений в «работе на русских» до войны компроматов, скандалов с выворачиванием грязного белья из прошлого и, наконец, вполне серьёзного институционального кризиса.

По разные стороны баррикад — партия «Гражданская платформа» во главе со своим кормчим, премьер-министром Дональдом Туском, и партия «Право и справедливость», выдвинувшая на президентский пост Кароля Навроцкого.

Отношения между двумя политическими центрами не заладились ещё со времён президентской гонки. Однако в последнее время противостояние заметно обострилось: стороны всё чаще обменивались публичными колкостями и взаимными выпадами, а СМИ и социальные сети и вовсе превратились в настоящее поле битвы.

От перепалки в соцсетях до конституционного кризиса

Варшавский «сюжет», поначалу напоминавший весёлую комедию в духе «Голого пистолета», с каждым новым эпизодом всё больше превращался в политический триллер. А теперь — по порядку.

26 мая 2025 года, всего за шесть дней до второго тура президентских выборов, польское издание Onet опубликовало масштабное расследование о возможной причастности Навроцкого к торговле людьми (статья 189a Уголовного кодекса Польши). Дело в том, что будущий президент в молодости работал охранником в Grand Hotel в курортном городе Сопоте. По утверждениям его тогдашних коллег, он содействовал местным проституткам и сутенёрам в поиске клиентов среди постояльцев отеля.

Сам Навроцкий обвинения категорически отверг и обратился в суд. В итоге Навроцкий всё-таки выиграл выборы у кандидата правящей партии «Гражданская коалиция», однако преимущество оказалось минимальным — чуть более 1,5 процентного пункта. Разница составила всего 369 тысяч голосов.

Трудно утверждать, насколько публикация Onet повлияла на результаты голосования. Однако нет никаких сомнений, что с этого момента отношения между партией премьера и командой президента стали крайне враждебными.

Лебедь, Рак и Щука»: кто формирует внешнюю политику Польши?

Сразу после вступления в должность президента Навроцкий стал выстраивать собственную внешнеполитическую линию: делал резкие заявления по вопросам европейской интеграции и дальнейшего курса Польши в ЕС, демонстрировал самостоятельность в отношениях с Вашингтоном и не согласовывал свои действия с правительством, в частности с МИД.

Между тем Конституция Польши обязывает президента сотрудничать с премьер-министром и профильным министром. Именно вокруг границ этих полномочий и развернулось одно из наиболее острых противостояний.

Так, глава МИДа Радослав Сикорский отказался поддержать кандидатуру Навроцкого на должность посла в Вашингтоне — журналиста государственного телеканала TVP Михала Рахоня. Ранее Рахонь провёл несколько журналистских расследований об авиакатастрофе под Смоленском 10 апреля 2010 года, в которой погибли президент Польши Лех Качиньский и значительная часть высшего военно-политического руководства страны.

В своих репортажах Рахонь продвигал конспирологические версии произошедшего, согласно которым Дональд Туск якобы действовал заодно с Москвой, был заранее предупреждён российской стороной об угрозе и намеренно не полетел вместе с президентской делегацией. Естественно, такой кандидат не мог рассчитывать на поддержку внешнеполитического ведомства при назначении на должность посла в США.

Согласно законодательству Польши, послов назначает и отзывает президент, однако делает он это по представлению министра иностранных дел, согласованного с премьер-министром. При этом Навроцкий уже длительное время целенаправленно блокирует кадровые предложения правительства Туска. С августа 2025-го по октябрь 2026 года на его столе скопилось 46 представлений на назначение новых послов. Ни одно из них президент так и не подписал. В результате польский МИД вынужден направлять руководителей дипломатических миссий в более низком статусе — временных поверенных в делах.

Министр иностранных дел Радослав Сикорский тоже не остался в долгу. На протяжении этого противостояния он неоднократно публично критиковал Кароля Навроцкого за его внешнеполитический курс, а также заигрывание с ультраправыми популистами из промонархической партии «Конфедерация польской короны».

Кстати, лидер партии Гжегож Браун выступает за восстановление отношений с Россией, однако его электоральная база остаётся весьма ограниченной. Более того, он и сам сужает потенциал расширения своей поддержки, в том числе за счёт продвижения маргинальной антисемитской повестки, представляющей евреев как врагов польской независимости и приписывающей им тайные заговоры с целью захвата Польши.

Доставалось президенту Польши и за его демонстративно дружеские отношения с Дональдом Трампом. В одном из телевизионных эфиров Сикорский иронично охарактеризовал одну из встреч Навроцкого с американским президентом как «обмен парой фраз у клетки во время какого-то мордобоя». Таким образом он намекнул на совместный просмотр двумя политиками турнира по смешанным единоборствам, состоявшийся 14 октября 2025 года на Южной лужайке Белого дома.

Квартирный вопрос испортил обоих

Булгаков в своём бессмертном романе «Мастер и Маргарита» вложил в уста Воланда знаменитую фразу:

«…ну, легкомысленны… ну, что ж… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их».

Похоже, с нашими героями произошла аналогичная история: квартирный вопрос тоже подпортил им политическое реноме. Только в случае с Сикорским речь идёт о скандале морального характера, а вот в случае с Навроцким уже явно попахивает криминалом.

Весной 2025 года, накануне президентских выборов, Кароль Навроцкий в ходе избирательной кампании неоднократно заявлял, что владеет лишь одной квартирой в Гданьске. Однако журналисты-расследователи из Onet обнаружили у него вторую — небольшую однокомнатную квартиру в историческом центре города, полученную от пожилого мужчины по договору пожизненного содержания. По условиям сделки Навроцкий должен был заботиться о прежнем владельце вплоть до его смерти. Однако тот в итоге оказался в доме престарелых, а семья Навроцких выкупила квартиру у муниципалитета всего за 10% её оценочной стоимости.

История вызвала грандиозный скандал, и прокуратура Гданьска даже начала расследование. Однако после инаугурации Навроцкого ситуация приобрела особый правовой статус: действующий президент обладает конституционным иммунитетом, поэтому прокуратура не может привлечь его к уголовной ответственности в обычном порядке. Согласно статье 145 Конституции Польши, для этого предусмотрена специальная процедура — через Государственный трибунал.

Через некоторое время команда Навроцкого нанесла ответный информационный удар по Радославу Сикорскому, вытащив из политического нафталина бывшего министра обороны Польши Ромуальда Шереметьева. В интервью тот вспомнил историю 1992 года, когда Сикорский, занимавший пост его заместителя, поселился в представительском дворце Минобороны, предназначенном для приёма иностранных делегаций, и отказывался освобождать его даже после соответствующего требования руководителя ведомства. В итоге, по словам Шереметьева, ему пришлось убедить тогдашнего премьера отправить Сикорского в отставку.

Попутно бывший министр обороны затронул тему возможных связей Сикорского с MI6. В качестве косвенного аргумента Шереметьев напомнил о его прошлом в качестве британского военного корреспондента в Афганистане, где тот освещал боевые действия моджахедов против советского военного контингента в 1986–1989 годах. Шереметьев предположил, что подобные поездки в горячие точки едва ли могли осуществляться без согласования с британскими спецслужбами.

Вполне возможно, что интервью Шереметьева задело Сикорского за живое, и глава МИД решил снова вернуть в информационную повестку скандал вокруг возможного сутенерства Навроцкого в Grand Hotel. Утром 28 октября 2026 года он опубликовал в соцсети X короткий ироничный вопрос, явно намекающий на судебный процесс Кароля Навроцкого против журналистов Onet:

«Как правильно говорить: сутенёр, сводник или альфонс?»

В ответ глава Бюро международной политики президента Марчин Пшидач предложил свою версию словесной классификации в отношении Сикорского: «Хам, грубиян или примитив?»

Криптокошелёк польской политики

Казалось бы, сценаристы польского политического сериала уже исчерпали запас сюжетных поворотов. Но нет, зрителей ждала новая франшиза, на этот раз о том, как польские ультраправые осваивают криптовалютный рынок. В главных ролях — криптобиржа Zondacrypto и её коррупционные связи в польских политических кругах.

В конце лета 2026 года Zondacrypto оказалась в центре масштабного уголовного расследования по подозрению в мошенничестве. В августе эстонский суд признал компанию банкротом. Примечательно, что ещё в 2025 году криптобиржа финансировала мероприятия, связанные с партией PiS, в том числе предвыборные встречи Кароля Навроцкого с избирателями.

Уже 4 сентября 2026 года, выступая в Сейме, премьер-министр Дональд Туск сообщил, что польская прокуратура оценила общий ущерб, нанесённый польским гражданам в результате деятельности криптобиржи, в сумму, эквивалентную 83 млн евро. В тот же день Сейм вновь не смог преодолеть вето президента Кароля Навроцкого на законопроект о регулировании рынка криптовалют.

Между тем, самое важное прозвучало далее. Дональд Туск заявил, что, согласно информации, полученной от разведывательных служб, основатель криптобиржи считается пропавшим без вести и, вероятно, был убит. Кроме того, в структуре компании присутствуют фонды, связанные с российскими спецслужбами и организованными преступными группировками.

И вот здесь я бы уже на месте президента Навроцкого всерьёз напрягся. Одно дело — ночные бабочки в отеле в бурной молодости или сомнительная история с квартирой пожилого пенсионера. И совсем другое — когда спецслужбы собственной страны собирают информацию о действующем президенте и его возможных связях с лоббированием интересов иностранного криминального бизнеса — неважно, российского или какого-либо другого, — а затем докладывают об этом премьер-министру, которому непосредственно подчиняются.

Конечно же, польские спецслужбы по закону обязаны информировать и президента, и премьера о сведениях, имеющих существенное значение для национальной безопасности государства. Вот только вопрос: докладывали ли эту информацию Каролю Навроцкому и в каком объёме? Или вообще не сочли целесообразным?

А судьи кто?

На фоне описанных событий конфликт вокруг Конституционного трибунала уже трудно воспринимать как изолированный юридический спор. Тем более что оппозиция в лице вице-маршала Сейма и одного из лидеров «Конфедерации» заговорила о попытке государственного переворота.

Чтобы разобраться в причинах решения судьи Анны Корвин-Петровской отстранить председателя Конституционного трибунала Богдана Свенчковского и его заместителя, необходимо сначала обратиться к предыстории конфликта внутри самого Трибунала.

В 2026 году Сейм избрал шесть новых судей Конституционного трибунала. Навроцкий привёл к присяге двоих, а четверо принесли её в парламенте, поскольку президент не пригласил их на церемонию. Легитимность такой процедуры до сих пор оспаривается командой президента, и по команде Навроцкого председатель Конституционного Трибунала, в свою очередь, не допускал четырех избранных судей к полноценному участию в рассмотрении дел.

Получилась довольно занятная конструкция: парламент избирает судей, президент целенаправленно ломает процедуру их вступления в должность, а руководство самого Суда на этом основании не допускатет их к исполнению обязанностей. Тут невольно вспоминается грибоедовское: «А судьи кто?»

Нынешний председатель Конституционного трибунала Свенчковский — давний соратник и близкий к руководству PiS человек. В октябре 2006 года он был назначен Ярославом Качиньским на пост главы Агентства внутренней безопасности (ABW) и руководил им до ноября 2007-го. Этот период сопровождался громкими скандалами вокруг использования спецслужб для давления на оппозицию, дискредитации политических противников и слежки за журналистами. В 2011 году парламентская следственная комиссия рекомендовала привлечь Свенчковского к  ответственности перед Государственным трибуналом.

Таким образом, за спором о правильности процедуры принятия присяги и недопуске четырёх судей скрывается борьба за контроль над самим Трибуналом.

И здесь возникает ещё один интересный нюанс. Навроцкий не просто спорит с парламентским большинством о процедуре назначения судей. Сам Конституционный трибунал уполномочен рассматривать вопросы соответствия законов Конституции и разрешать споры о компетенции государственных органов. Следовательно, его состав и легитимность приобретают особое значение в контексте нарастающей политической эскалации между президентом и правительством. А в том, что количество таких конфликтов и острота противоборства будут только нарастать, уже не приходится сомневаться.

В результате польский политический сериал получил новую сюжетную линию: теперь спор идёт уже не только о том, кто кого побольнее подденет в социальных сетях, но и о том, чьи решения в конечном счёте будут исполнять государственные институты.

И если кому-то в этой ситуации и стоит беспокоиться сильнее, так это именно Навроцкому: с таким шлейфом, глядишь, дело может дойти и до разбирательства в Государственном трибунале. А тогда на первый план выйдет уже вопрос о конституционно-правовых основаниях и процедуре привлечения президента к ответственности.

И главный вопрос теперь не столько в том, насколько далеко зайдёт противостояние Туска и Навроцкого, сколько в том, на чью сторону в случае окончательной эскалации встанут польские силовые структуры.