Поисковые данные как инструмент OSINT для изучения общественных настроений в условиях цензуры

На протяжении десятилетий социологические опросы оставались одним из основных инструментов измерения общественных настроений во всём мире. Их результаты используются государственными структурами, исследовательскими центрами, средствами массовой информации и экспертным сообществом для оценки политических предпочтений населения.

Развитие цифровой среды сформировало принципиально новый массив данных, который всё активнее применяется в маркетинговой аналитике, исследованиях потребительского поведения и OSINT. Поисковые запросы позволяют анализировать не только то, что интернет-пользователи готовы сообщить исследователю, но и те темы, которые они считают достаточно важными для самостоятельного поиска информации.

В большинстве стран результаты социологических опросов и цифровые поведенческие индикаторы рассматриваются как взаимодополняющие источники информации. Однако в обществах с высоким уровнем самоцензуры между декларируемыми ответами и реальным информационным поведением может возникать заметный разрыв.

Российский кейс предоставляет редкую возможность сопоставить результаты официальной социологии с цифровыми следами поведения миллионов пользователей. Речь идёт не о попытке опровергнуть результаты социологических опросов. Задача состоит в том, чтобы сопоставить два разных массива данных: ответы респондентов и поисковое поведение пользователей, чтобы оценить, насколько совпадают результирующие выводы.

Если миллионы пользователей регулярно ищут информацию о военных конфликтах, потерях, выборах, политиках или сроках завершения боевых действий, такие запросы становятся не просто статистикой поисковой системы. Они формируют цифровой след общественного интереса.

В отличие от социологических опросов, фиксирующих ответы на заранее сформулированные вопросы, поисковые запросы отражают темы, которые сами пользователи считают достаточно важными для поиска информации.

Именно поэтому анализ поискового поведения способен дополнить традиционную социологию и показать те аспекты общественных настроений, ожиданий и информационных потребностей аудитории, которые могут оставаться скрытыми в рамках классических исследований.

Поисковые запросы как новый источник данных об общественных настроениях

На протяжении большей части XX и начала XXI века социологические исследования оставались одним из основных инструментов измерения общественного мнения. Несмотря на различия в методиках, размерах выборки и способах проведения опросов, базовая логика этого подхода практически не менялась: исследователь задаёт вопрос, а респондент формулирует ответ.

Развитие цифровой среды создало новый массив данных, который ещё несколько десятилетий назад просто не существовал. Каждый день миллионы пользователей обращаются к поисковым системам с вопросами, которые считают важными лично для себя. Эти запросы возникают не в ответ на анкету, не под влиянием интервьюера и не в ситуации публичного высказывания. Они представляют собой самостоятельное действие пользователя и отражают его собственную информационную потребность.

В этом заключается принципиальное отличие поисковых данных от традиционной социологии. Социологический опрос фиксирует ответ на заданный вопрос. Поисковая система фиксирует вопрос, который человек решил задать самостоятельно.

Если миллионы пользователей регулярно ищут информацию о военных конфликтах, потерях, выборах, политиках или сроках завершения боевых действий, подобные запросы становятся цифровым следом общественного интереса.

Поисковые данные позволяют наблюдать не только отношение пользователей к событиям, но и структуру общественного внимания — темы, которые пользователи считают достаточно значимыми для самостоятельного поиска информации.

Именно поэтому анализ поискового поведения способен дополнить традиционную социологию и выявить аспекты общественных настроений, остающиеся вне поля зрения классических социологических методов.

Google и Яндекс: две цифровые среды для OSINT-анализа

Российский сегмент интернета представляет собой уникальную среду для подобного анализа. Несмотря на задекларированный курс на цифровой суверенитет, ограничения зарубежных платформ и последовательное усиление контроля над информационным пространством, рынок поисковых систем в России по-прежнему разделён между двумя крупными экосистемами.

По данным StatCounter Global Stats (раздел Search Engine Market Share Russian Federation), в 2025 году Яндекс контролировал около 61–63% поискового рынка России, тогда как доля Google составляла примерно 35–37%. В 2026 году позиции Яндекса дополнительно усилились: его доля достигла 72–73%, а Google сохранил около 25–27% аудитории российского поискового рынка. В абсолютных значениях речь по-прежнему идёт о десятках миллионов пользователей обеих платформ.

Даже после многолетних ограничений зарубежных сервисов и усиления контроля над информационной средой Google продолжает сохранять значительную аудиторию в России. Факт существования столь крупного сегмента пользователей, использующих альтернативную поисковую экосистему, сам по себе является важным сигналом.

Если бы российские пользователи полностью удовлетворялись информационной средой, формируемой национальными цифровыми платформами, потребность в использовании альтернативной поисковой системы постепенно снижалась бы. Впрочем, данные поисковых систем свидетельствуют об обратном.

Значительная часть россиян продолжает использовать Google наряду с Яндексом даже после многолетних ограничений доступа к отдельным зарубежным сервисам и информационным ресурсам.

Сам по себе этот факт не позволяет делать выводы о политических взглядах пользователей. Тем не менее сохранение столь крупной аудитории Google может рассматриваться как косвенный индикатор устойчивого общественного спроса на альтернативные каналы доступа к информации и альтернативные алгоритмы формирования информационной повестки.

Ключевое значение здесь имеет не конкуренция поисковых систем как таковая, а существование двух независимых массивов пользовательских данных. Google и Яндекс формируют две цифровые среды, внутри которых ежедневно возникает и фиксируется цифровой след общественного интереса.

Анализ данных только одной поисковой системы неизбежно отражает особенности её аудитории. Использование данных обеих платформ позволяет получить более полное представление о структуре общественного интереса и выявить тенденции, которые могут оставаться незаметными при анализе лишь одного источника.

Именно поэтому анализ опирается одновременно на данные Google Trends и Яндекс Wordstat. Совместное использование двух поисковых экосистем позволяет рассматривать их не только как инструменты поиска информации, но и как самостоятельные цифровые среды для OSINT-анализа общественных процессов.

Google Trends и Яндекс Wordstat: от маркетинговых инструментов к OSINT-анализу

Google Trends и Яндекс Wordstat изначально создавались как инструменты маркетинговой аналитики. Их основное назначение заключалось в анализе потребительского спроса, выявлении изменений интереса аудитории к товарам и услугам, изучении сезонных колебаний рынка и прогнозировании поведенческих тенденций пользователей.

В основе работы обоих инструментов лежит простая логика: массовые поисковые запросы отражают интерес пользователей к определённым темам. Если миллионы интернет-пользователей начинают искать информацию об одном и том же явлении, это позволяет фиксировать изменения общественного внимания ещё до того, как они становятся заметны в официальной статистике или социологических исследованиях.

Между тем возможности такого подхода не ограничиваются исключительно коммерческой сферой. Если поисковые запросы позволяют выявлять изменения в потребительском поведении, тот же механизм может использоваться для анализа общественных, политических и социальных процессов.

Запросы, связанные с военными конфликтами, выборами, политиками, протестами или международными событиями, формируют такой же цифровой след общественного интереса, как и запросы, связанные с товарами, услугами или экономической активностью.

Именно поэтому Google Trends и Яндекс Wordstat могут рассматриваться не только как инструменты маркетинговой аналитики, но и как дополнительные инструменты OSINT, позволяющие исследовать общественные процессы через анализ поискового поведения пользователей. Несмотря на схожее назначение, оба сервиса предоставляют исследователю разные типы данных.

Google Trends отображает относительную динамику поискового интереса. Инструмент позволяет увидеть, как изменяется популярность того или иного запроса во времени относительно его собственного максимального значения. Это помогает выявлять тренды, сравнивать различные темы между собой и анализировать изменения общественного внимания к событиям и явлениям.

Яндекс Wordstat, напротив, позволяет работать с абсолютными значениями поисковых запросов. В отличие от Google Trends, он показывает не относительный уровень интереса, а фактическое количество обращений пользователей к конкретным поисковым формулировкам за выбранный период времени.

Данные Яндекс Wordstat приведены с региональной настройкой «Россия». Все приводимые далее абсолютные значения отражают поисковую активность пользователей на территории Российской Федерации за соответствующие периоды наблюдения.

Это уточнение имеет принципиальное значение, поскольку сервисы Яндекса используются не только в России, но и в ряде государств постсоветского пространства. Региональная привязка позволяет анализировать именно российский сегмент поисковой аудитории.

Сочетание этих двух инструментов делает возможным осуществить комплексный анализ. Google Trends позволяет определить направление изменений общественного внимания, тогда как Яндекс Wordstat даёт возможность оценить их масштаб и структуру. Если Google Trends отвечает на вопрос, растёт или снижается интерес к определённой теме, то Яндекс Wordstat позволяет понять, сколько пользователей действительно интересуются этой темой.

Особую ценность такой подход приобретает в ситуациях, когда исследователь стремится анализировать не декларируемые взгляды, а реальные информационные потребности аудитории. Поисковый запрос не требует публичного заявления позиции. Респонденты не отвечают интервьюеру и не участвуют в анкетировании. Они просто пытаются найти интересующую их информацию, а поисковые системы фиксируют цифровой след данного общественного интереса.

Разумеется, поисковые данные имеют собственные ограничения. Поисковый запрос не позволяет точно определить политические взгляды конкретного пользователя, его мотивацию или отношение к тому или иному событию. Один и тот же запрос может использоваться различными группами пользователей по разным причинам.

По этой причине поисковые данные не способны полностью заменить традиционные социологические исследования. При этом они позволяют решать другую задачу. Если социология показывает, что респонденты готовы сообщить исследователю, то поисковые системы позволяют увидеть, какие темы в действительности привлекают внимание пользователей в конкретный момент времени.

Анализ поисковой активности давно стал частью международной исследовательской практики. Многочисленные научные публикации свидетельствуют о том, что динамика запросов позволяет не только изучать общественный интерес, но и прогнозировать коллективное политическое поведение (Timoneda & Wibbels, 2022). На основе данных Google Trends исследовались электоральные процессы, партийные предпочтения и протестная активность (Seithe & Calahorrano, 2014; Mavragani et al., 2021). Подобный подход представлен и в российской научной литературе: в частности, доктор политических наук С.Н. Федорченко (МГУ имени М.В. Ломоносова) показал, что изменения в структуре поисковых запросов способны отражать динамику общественного внимания к политикам, партиям и значимым политическим событиям. Таким образом, использование поисковых данных для анализа общественных процессов опирается на уже сложившуюся исследовательскую традицию.

Именно сочетание анализа декларируемых ответов и анализа цифровых следов общественного интереса позволяет получить более объёмное представление о происходящих общественных процессах. Далее результаты социологических опросов сопоставляются с данными Google Trends и Яндекс Wordstat на примере российского сегмента поисковой аудитории.

«Умное голосование»: что происходит с общественным интересом после цензуры поисковой выдачи

Проект «Умное голосование» позволяет проследить, как поисковые данные отражают устойчивость общественного интереса после введения информационных ограничений. В сентябре 2021 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск компании «Вулинтертрейд», зарегистрировавшей товарный знак «Умное голосование». После этого Роскомнадзор потребовал от поисковых систем исключить соответствующий запрос и связанные с ним ресурсы из поисковой выдачи на территории Российской Федерации.

Речь шла не только об ограничении доступа к отдельным интернет-ресурсам, но и о попытке исключить сам термин «Умное голосование» из публичного информационного пространства. В логике информационного контроля подобные меры должны были привести к постепенному снижению интереса к данной теме.

Однако данные Яндекс Wordstat демонстрируют иную картину. Согласно данным сервиса, в сентябре 2021 года запрос «Умное голосование» достиг исторического максимума — 8 578 947 обращений пользователей за месяц.

После завершения избирательной кампании интерес к теме ожидаемо снизился. Вместе с тем, последующие данные позволяют увидеть принципиально важную особенность: несмотря на исключение запроса из поисковой выдачи, ликвидацию инфраструктуры проекта и исчезновение темы из официальной политической повестки, поисковый интерес не был полностью устранён.

На протяжении последующих лет пользователи продолжали искать информацию, связанную с «Умным голосованием», несмотря на отсутствие проекта как действующего политического инструмента. Ключевое значение в данном случае имеет не абсолютный уровень поисковой активности, а сам факт её сохранения спустя годы после введения ограничений.

Поисковые данные указывают на важную закономерность: цензура поисковой выдачи не означает исчезновения поискового интереса. Более того, административное ограничение распространения информации не обязательно приводит к исчезновению общественного запроса, лежавшего в основе соответствующего политического явления.

Поисковая статистика позволяет наблюдать сохранение цифрового следа общественного интереса даже после исчезновения темы из публичного информационного пространства, а поведение пользователей показывает, что ограничение доступа к информации и принудительное снижение уровня ее выдачи в Интернете не тождественно снижению интереса к ней.

Материалы, связанные с «Умным голосованием», практически исчезли из официальной политической повестки, но поисковые системы продолжили фиксировать устойчивый интерес пользователей к этой теме. Это позволяет сделать ещё одно наблюдение. Поисковые системы способны фиксировать общественный интерес значительно дольше, чем соответствующая тема сохраняет присутствие в медийной или политической повестке.

Динамика поисковых запросов: Алексей Навальный

Запросы, связанные с Алексеем Навальным, позволяют проследить ещё одну важную особенность поисковой аналитики — способность фиксировать устойчивость общественного внимания к политическим фигурам даже после их исчезновения из активной информационной повестки.

По данным Яндекс Wordstat для территории России, запросы, связанные с Алексеем Навальным, на протяжении нескольких лет демонстрировали выраженную зависимость от ключевых политических событий. Абсолютный максимум был зафиксирован в январе 2021 года после возвращения политика в Россию и его последующего ареста. В этот период количество поисковых запросов достигло 12,87 млн в месяц.

Следующий масштабный всплеск интереса пришёлся на февраль 2024 года после сообщений о смерти Навального. Несмотря на то что к этому моменту его имя практически исчезло из официальной информационной повестки, поисковый интерес вновь достиг чрезвычайно высоких значений. По данным Яндекс Wordstat, в феврале 2024 года было зафиксировано более 1,1 млн запросов.

Ключевое значение в данном случае имеет не сам пик общественного внимания, а последующая динамика запросов. Уже в марте 2024 года их количество снизилось до 275,6 тыс., а в апреле — до 39,1 тыс. Тем не менее полного исчезновения интереса не произошло.

На протяжении всего последующего периода поисковая система продолжала фиксировать десятки тысяч запросов ежемесячно. Так, в июне 2024 года было зарегистрировано 28,5 тыс. запросов, в октябре 2024 года — 25,9 тыс., а в январе 2025 года — 32,3 тыс. запросов.

В феврале 2025 года наблюдался новый всплеск интереса до 52,4 тыс. запросов, после чего показатели вновь вернулись к уровню нескольких десятков тысяч запросов в месяц. Даже в мае 2025 года количество запросов составляло 18,6 тыс. По сути, поисковая активность, связанная с Алексеем Навальным, сохранялась более года после смерти политика. Это позволяет говорить не только о краткосрочной реакции на резонансное событие, но и о наличии устойчивого внимания к его фигуре со стороны российской поисковой аудитории.

Для OSINT-анализа подобная картина имеет особое значение. Поисковые запросы позволяют фиксировать не только реакцию аудитории на конкретные события, но и оценивать продолжительность общественного внимания к темам и фигурам, ограниченно представленным в официальном информационном пространстве. В этом смысле поисковые данные отражают не только момент возникновения интереса, но и длительность его сохранения, что делает их важным дополнением к традиционным методам изучения общественных настроений.

Социология и поисковые данные: две картины общественных настроений

Одним из наиболее интересных примеров различий между результатами социологических опросов и поисковым поведением пользователей является динамика запросов, связанных с завершением СВО и окончанием боевых действий.

На протяжении последних лет российские социологические центры регулярно публиковали данные о высокой поддержке СВО и продолжения боевых действий. Согласно исследованиям Левада-Центра, уровень такой поддержки на протяжении длительного времени оставался стабильно высоким и зачастую превышал две трети респондентов.

Так, согласно исследованию Левада-Центра «Конфликт с Украиной: оценки октября 2023 года», опубликованному 31 октября 2023 года, поддержку действий российских вооружённых сил выражали 76% респондентов. В тот же месяц поисковая система Яндекс зафиксировала 81 031 запрос, связанный с фразой «когда закончится СВО».

В исследовании «Конфликт с Украиной: оценки февраля 2024 года», опубликованном 28 марта 2024 года, аналогичный показатель составил 77%. При этом в феврале 2024 года количество запросов «когда закончится СВО» достигло 99 650 в месяц.

Согласно исследованию «Конфликт с Украиной в апреле 2025 года: внимание, поддержка, отношение к переговорам», опубликованному 19 мая 2025 года, поддержку действий российских вооружённых сил выражали 76% респондентов. Одновременно в апреле 2025 года поисковая система фиксировала 163 362 запроса «когда закончится СВО», а в мае 2025 года — 180 612 запросов.

В итоге, на протяжении всего рассматриваемого периода социологические опросы демонстрировали стабильно высокий уровень поддержки по данной тематике. Одновременно поисковые данные фиксировали устойчивый рост числа пользователей, пытавшихся найти для себя ответ на вопрос о сроках завершения СВО.

Само по себе такое сопоставление не позволяет делать однозначные выводы о причинах наблюдаемых различий. Однако оно показывает, что социологические опросы и поисковые данные отражают разные аспекты общественных настроений и потому могут рассматриваться как взаимодополняющие источники информации.

Для понимания масштабов данной тенденции необходимо обратиться к динамике запроса за весь период конфликта. Если в феврале 2022 года запрос «когда закончится СВО» был введён пользователями Яндекса всего 139 раз, то уже через год, в феврале 2023 года, количество запросов достигло 25 718. В феврале 2024 года этот показатель вырос до 99 650 запросов, в феврале 2025 года — до 188 121 запроса, а в феврале 2026 года достиг 299 437 запросов.

Рост наблюдался не только в отдельные месяцы, но и на протяжении всего периода наблюдения. Если в октябре 2023 года Яндекс фиксировал 81 031 запрос, то к октябрю 2025 года этот показатель увеличился до 359 055 запросов. Последнее доступное значение в рассматриваемом массиве данных — март 2026 года — составило 332 299 запросов.

Таким образом, за четыре года количество пользователей, пытавшихся найти для себя ответ на вопрос о сроках завершения СВО, увеличилось более чем в две тысячи раз. В отличие от краткосрочных всплесков, связанных с отдельными политическими событиями, речь идёт о долгосрочном тренде, сохраняющемся на протяжении всего периода наблюдения.

Эта тенденция позволяет увидеть наиболее важное изменение в поисковом поведении пользователей. По мере продолжения боевых действий всё больше пользователей пытались найти для себя ответ на вопрос о сроках их завершения.

Поиски будущего: выборы президента и завершение СВО

Ещё одной важной категорией запросов являются запросы, связанные с будущим политическим развитием страны. В отличие от запросов о текущих событиях, они позволяют оценить интерес пользователей к перспективам дальнейшего развития ситуации.

Отдельного рассмотрения заслуживает запрос «когда выборы президента». На первый взгляд подобный запрос может показаться сугубо справочным. Однако его динамика позволяет сделать ряд неожиданных наблюдений.

В отличие от новостных запросов, возникающих как реакция на конкретное событие, запросы о выборах связаны с ожиданиями пользователей относительно будущего. По сути, пользователь интересуется не тем, что уже произошло, а тем, что может произойти в перспективе нескольких лет.

Данные Яндекс Wordstat показывают, что интерес к теме президентских выборов сохраняется даже после завершения очередного электорального цикла. После президентских выборов марта 2024 года можно было бы ожидать снижения интереса к данной теме на несколько лет вперёд. Однако поисковая статистика демонстрирует иную картину.

Уже в марте 2025 года пользователи вводили запрос «когда выборы президента» 28,8 тыс. раз. К октябрю 2025 года количество запросов выросло до 82,9 тыс., в ноябре превысило 101 тыс., а в январе 2026 года достигло 139,5 тыс.

Наиболее заметные изменения наблюдаются в начале 2026 года. Если в феврале 2026 года пользователи Яндекса ввели запрос «когда выборы президента» 139,5 тыс. раз, то уже в марте количество запросов увеличилось до 177,4 тыс., а в апреле достигло 228,8 тыс.

Всего за два месяца количество обращений к данной теме выросло более чем на 64%. При этом рост происходил последовательно: сначала на 27% между февралём и мартом, а затем ещё почти на 29% между мартом и апрелем.

Схожая динамика наблюдалась и в запросах, связанных с завершением СВО. В тот же период продолжало увеличиваться количество пользователей, пытавшихся найти для себя ответ на вопрос о сроках её завершения.

Так, в январе 2026 года запрос «когда закончится СВО» был введён пользователями Яндекса 265,9 тыс. раз. В феврале количество запросов увеличилось до 299,4 тыс., что соответствует росту на 12,6%. Уже в марте 2026 года было зафиксировано 332,3 тыс. запросов, что означает дополнительный рост ещё на 11%.

Одновременно запрос «когда выборы президента» демонстрировал ещё более выраженную динамику. В феврале 2026 года было зафиксировано 139,5 тыс. запросов, в марте — 177,4 тыс., а в апреле — 228,8 тыс. В целом рост составил 27% между февралём и мартом и ещё почти 29% между мартом и апрелем.

Поисковые данные не позволяют установить причины подобной взаимосвязи напрямую. Однако они позволяют выдвинуть исследовательскую гипотезу о том, что для части пользователей будущие президентские выборы постепенно начинают восприниматься как один из возможных политических рубежей, связанных с завершением текущего этапа конфликта.

В этом случае запросы «когда закончится СВО» и «когда выборы президента» могут рассматриваться как различные проявления более широкого интереса к будущему развитию ситуации. Иными словами, пользователи ищут не только информацию о конкретных событиях, но и пытаются самостоятельно понять возможную последовательность политических изменений в стране.

Разумеется, подобная интерпретация требует дополнительной проверки и не может рассматриваться как доказанный факт. Тем не менее совпадение долгосрочных трендов может служить основанием для дальнейшего анализа.

В совокупности с запросами о завершении СВО подобные данные позволяют увидеть ещё одну важную особенность поискового поведения пользователей. Значительная часть запросов связана не с интерпретацией прошлого, а с попыткой получить информацию о будущем. Соответственно, поисковая статистика позволяет оценить не только отношение пользователей к происходящим событиям, но и их ожидания относительно будущего.

Почему поисковые данные и социология показывают разные результаты

Одним из возможных объяснений различий между результатами социологических исследований и поисковыми данными являются особенности самих механизмов сбора информации.

В социологическом опросе респондент отвечает на вопросы, заранее сформулированные исследователем. На ответы могут влиять множество факторов: готовность человека участвовать в исследовании, уровень доверия к интервьюеру, восприятие анонимности опроса, а также стремление давать ответы, которые кажутся социально приемлемыми или безопасными. В социологии этот феномен известен как эффект социальной желательности (social desirability bias).

Поисковые системы функционируют иначе. Пользователь самостоятельно формулирует запрос и, как правило, делает это в отсутствие интервьюера или внешнего наблюдателя.

По этой причине поисковая статистика позволяет наблюдать не только декларируемые оценки, но и те вопросы, ответы на которые интернет-пользователи продолжают искать самостоятельно. В отличие от социологических опросов, фиксирующих ответы на заранее сформулированные вопросы, поисковые запросы позволяют увидеть процесс самостоятельного поиска объяснений происходящих событий, оценки возможных вариантов развития ситуации и поиска путей её разрешения. Именно поэтому в условиях информационных ограничений поисковые данные способны выявлять общественные настроения и ожидания, которые остаются незаметными при использовании исключительно традиционных социологических методов.